1. Je peux vous donner une description rapide (bien détaillée donc j’espère rapide) via un exemple.
Lorsque vous détectez des fréquences en utilisant le courant (option current), les fréquences recherchées sont celles dont le courant électrique en Ampère a leplus varié par rapport aux précédentes.
Lorsque vous détectez des fréquences en utilisant l’option Angle, c’est la même approche, mais en utilisant l’angle de phase (ou déphasage entre la tension et le courant).
Lorsque vous détectez des fréquences en utilisant l’option Angle + Current, les fréquences recherchées sont littéralement la somme des deux mesures afin de ne conserver que les fréquences avec la plus grande variation de mesure.
Cela peut sembler similaire, mais c’est très différent. Laissez-moi vous donner un exemple :
Disons que nous avons les 3 fréquences suivantes et les mesures correspondantes (rappelez-vous que les valeurs que nous évaluons sont le changement par rapport à la mesure précédente, tandis que les données brutes sont enregistrées dans le fichier de biofeedback).
• 1000 Hz avec une différence de mesure de courant de 10, et une différence de mesure d’angle de 20.
• 2000 Hz avec une différence de mesure de courant de 20, et une différence de mesure d’angle de 10.
• 3000 Hz avec une différence de mesure de courant de 15, et une différence de mesure d’angle de 16.
Si j’extrais la fréquence la plus élevée des trois pour le courant, j’obtiendrai 2000 Hz. Elle a la plus grande différence de mesure pour le courant.
Si j’extrais la fréquence la plus élevée des 3 pour l’angle, j’obtiendrai 1000 Hz.
Si je tire la fréquence la plus élevée de l’angle et le courant, j’obtiens 3000 Hz. Bien que 3000 Hz n’ait pas la plus haute mesure de courant ou d’angle, combinée, elle surpasse les deux autres.
C’est la raison pour laquelle vous constaterez que la méthode angle+current permet à la fois d’extraire des fréquences identiques à celles des deux autres méthodes d’analyse, mais aussi d’extraire des fréquences uniques – en éliminant les fréquences qui ont bien répondu dans les deux catégories, mais pas nécessairement assez pour faire partie du top 10 en utilisant les deux autres méthodes d’analyse.
Bien que la méthode de John soit en effet un bon moyen de créer un programme de fréquences à partir de deux méthodes, je trouve toujours utile de sauvegarder 10 fréquences par chaque méthode dans des programmes de fréquences individuels afin de pouvoir suivre quelle fréquence provient de quel critère.
Le chargement de trois programmes de fréquences dans un soin est assez facile et la suppression des doublons permet de réduire les résultats à des ensembles uniques.
D’autres trouveront beaucoup d’intérêt dans la méthode de John à les combiner en un seul programme de fréquences, et je suis sûr que d’autres méthodes seront inventées pour gérer les données.
Pour plus de détails, veuillez consulter les liens :
https://www.spooky2.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=9247
https://www.spooky2.com/forums/viewtopic.php?f=115&t=9240
2. Ils fournissent tous des résultats différents, alors vous pourriez vouloir créer des ensembles avec tous ces programmes, supprimer les doublons et les exécuter. Plus vous pouvez en faire, mieux c’est.
Pour plus de détails, veuillez consulter le lien :
https://www.facebook.com/groups/spooky2/permalink/1347973225364577/
3. Ils fournissent tous des résultats différents. Vous pouvez donc configurer des ensembles avec tous ces éléments, supprimer les doublons et les exécuter. Plus vous pouvez en faire, mieux c’est.
Pour plus de détails, veuillez consulter le lien :
https://www.facebook.com/groups/spooky2/permalink/1347973225364577/
4. Les trois sont quelque peu différents dans les résultats fournis, mais c’est à l’individu (et peut-être à chaque biofeedback) de déterminer ce qui lui convient le mieux à ce moment-là.
Lorsque le biofeedback a été mis à disposition pour la première fois, des discussions ont eu lieu et plusieurs personnes sont arrivées à la conclusion qu’il était préférable d’enregistrer les résultats des trois méthodes d’analyse et de les inclure dans un préréglage à utiliser. Cela a semblé bien fonctionner pour beaucoup.
5. Jetez un coup d’œil à l’outil BFBTool (recherchez-le dans ce groupe). Cet utilitaire prend vos résultats de balayage bruts et crée un préréglage qui prend les meilleurs résultats de courant et d’angle. Vous pouvez ajouter jusqu’à 2 fichiers de données de balayage brutes, plus ajouter votre propre fichier de préréglage ciblé, et ces résultats sont incorporés dans des préréglages pour Remote, Contact, Plasma, Scalar, Coil et Laser.
Pour plus de détails, consultez ce lien: https://www.facebook.com/groups/Spooky2Francais
